يحصل بعض الأشخاص على ردود مفيدة ودقيقة بشكل مذهل من نماذج الذكاء الاصطناعي مثل ChatGPT وClaude وGemini.
في المقابل، يحصل آخرون على نتائج عامة وسطحية، فيظنون أن الأداة محدودة أو حتى عديمة الفائدة بالنسبة لهم.
لا يستخدمونها "بشكل خاطئ" من الناحية التقنية، ولكن بطريقة تحدّ من إمكانيات الذكاء الاصطناعي الفعلية.
لماذا تنتج الأداة نفسها نتائج مختلفة تمامًا اعتمادًا على المستخدم؟
الفرق ليس في المهارة التقنية، بل في كيفية تفكير الناس في النظام الذي يتفاعلون معه.
ما يفعله مستخدمو الذكاء الاصطناعي الفعالون هو شكل من أشكال أخذ منظور النظام ، وهو نوع من نظرية
العقل "كما لو" المطبقة على نظام غير بشري.
المهارة الخفية: تبني منظور النظام
للتوضيح، لا يمتلك الذكاء الاصطناعي عقلًا، لكن غالبًا ما يتفاعل معه الناس كما لو كان يمتلكه. يستخدم المستخدمون الذين يحققون أقصى استفادة منه تقنية فهم النظام لتوقع احتياجاته لإنتاج استجابة مفيدة قبل حتى كتابة أي طلب.
عمليًا، يعني هذا إدراك ما هو مفقود وتوفيره: السياق المناسب، والقيود،والأهداف، والافتراضات.
يعني ذلك أيضاً فهم حدود النظام. فالذكاء الاصطناعي لا يستند إلى الواقع، ويُنتج استجابات بناءً على الاحتمالات.
ونتيجةً لذلك، تميل المدخلات الغامضة إلى إنتاج مخرجات عامة ذات احتمالية عالية. وبدلاً من التعامل معه كمحرك بحث أحادي الاستخدام، يُحاكي المستخدمون الفعالون ضمنياً حواراً تفاعلياً، ويُحسّنون مدخلاتهم كما لو كانوا يُقدّمون إحاطةً لزميل.
يتضح الفرق جلياً حتى في أبسط الأمور، كطلب المساعدة في تنظيم مشروع. فالسؤال المبهم مثل "ساعدني في هذا المشروع" غالباً ما يُنتج قائمة عامة وسطحية.
أما السؤال الأكثر تحديداً (أي ما هو المشروع، هدفك، الجدول الزمني، القيود، وما أنجزته بالفعل) فيؤدي إلى شيء أكثر تنظيماً وقابلية للاستخدام.
يعكس هذا النمط ما نعرفه من أبحاث تبني وجهات النظر: يتحسن التواصل عندما نتوقع كيف سيفسر الآخرون رسالتنا.
يُظهر نموذج "الحواسيب كائنات اجتماعية" (CASA) أن الناس يطبقون تلقائيًا قواعد التفاعل الاجتماعي على الآلات التي تستخدم اللغة الطبيعية، وينظرون إليها كشركاء اجتماعيين، ويُكيّفون سلوكهم وفقًا لذلك، حتى عندما يعلمون أن النظام اصطناعي.
في هذه الحالة، يمكن أن يؤدي التعامل مع الذكاء الاصطناعي كشريك تفكير افتراضي إلى استخدام أكثر دقة وفعالية.
كيف يبدو الاستخدام الفعال مقابل الاستخدام الضعيف للذكاء الاصطناعي في الواقع؟
إلى جانب التوجيهات غير الفعّالة، يتمثل أحد السلوكيات الشائعة الأخرى لسوء استخدام الذكاء الاصطناعي في قبول الإجابة الأولى دون تمحيص.
وهنا يكمن الخطر: فعندما يصبح الذكاء الاصطناعي بديلاً عن توليد الأفكار أو تقييم المعلومات، يبدأ استخدامه في تقويض التفكير النقدي.
في المقابل، يتعامل المستخدمون الأكثر فعالية مع الذكاء الاصطناعي بوعي وتخطيط. فهم يُحسّنون استجاباتهم بناءً على ما يُقدّمه النظام، ويتعاملون مع التفاعل كعملية تكرارية لا كاستجابة نهائية.
كما يُقيّمون المخرجات بفعالية، مُلاحظين ما هو مفيد، وما هو ناقص، وما يحتاج إلى تحسين. باختصار، يستخدمون الذكاء الاصطناعي كشريك فكري لا كبديل.
ومن الجدير بالذكر هنا أن أفضل مستخدمي الذكاء الاصطناعي يتعاملون مع الاستجابات كمسودات، لا كإجابات نهائية.
ويتطلب هذا النوع من التفاعل أيضًا مرونة معرفية: القدرة على التكيف والمراجعة وإعادة الصياغة بناءً على المعلومات الجديدة.
الفرق الأساسي ليس في أن الذكاء الاصطناعي يعمل بشكل أفضل لدى بعض الأشخاص، بل في أن بعض الأشخاص أكثر قدرة على استخلاص ما يمكنه فعله فعلاً.
المفكرون النشطون مقابل المستهلكين السلبيين
في نهاية المطاف، لا يختلف الأشخاص الذين يحققون أقصى استفادة من الذكاء الاصطناعي في كيفية استخدامهم له فحسب، بل في نظرتهم لأنفسهم أيضًا.
فالذين يعتبرون أنفسهم مُولِّدين للأفكار يميلون إلى تحقيق نجاح أكبر بكثير من أولئك الذين يرون أنفسهم في المقام الأول جامعين للمعلومات.
والمستخدمون الأكثر استفادة لا يعتمدون على الذكاء الاصطناعي للتفكير نيابةً عنهم، بل هم من يُضفون عليه التفكير. فهم يُساهمون بخبرتهم وذوقهم، وهما عنصران لا يستطيع النظام توليدهما.
يمكن للذكاء الاصطناعي أن يعزز التفكير، لكنه لا يستطيع أن ينشأ بنفس الطريقة التي تنشأ بها أدمغتنا.
غالباً ما يتلقى الأشخاص الذين يتعاملون مع الذكاء الاصطناعي كمستهلكين سلبيين مخرجات عامة، بينما يستخدمه أولئك الذين يتعاملون معه كمفكرين نشطين لتوسيع وتحسين وصقل إدراكهم الخاص .
وجهة نظر مضادة موجزة
مع ذلك، توجد حدود لهذا النهج. فالمبالغة في إضفاء الصفات البشرية على الذكاء الاصطناعي قد تؤدي إلى ثقة مفرطة.
وتصبح هذه مشكلة عندما نبدأ في التعامل مع المخرجات كما لو كانت تعكس النوايا أو الفهم الحقيقي.
ليس الهدف هو الاعتقاد بأن للذكاء الاصطناعي عقلًا، بل استخدام التفكير الافتراضي بشكل استراتيجي.
وعند تطبيقه بوعي، يمكن لهذا النوع من تبني وجهات النظر أن يحسن طريقة تفاعلنا مع النظام، دون أن نغفل عن حقيقته.
يُعدّ استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل جيد مهارة معرفية
الأشخاص الذين يتقنون استخدام الذكاء الاصطناعي قادرون على استيعاب وجهات النظر المختلفة، ويرون أنفسهم مفكرين فاعلين ومبدعين للأفكار.
هذا هو الفرق. فالاستخدام الفعال للذكاء الاصطناعي لا يتعلق بتطوير ذكاء اصطناعي أفضل، بل يتعلق بأن تكون مفكراً أفضل.
ومن المفارقات أن هذا يعني أن الأشخاص الذين يحصلون على أكبر قدر من الذكاء الاصطناعي هم في الغالب أولئك الذين هم أقل حاجة إليه.
لسوء الحظ، مع ازدياد اندماج الذكاء الاصطناعي في العمل اليومي، قد تتسع فجوة المهارات بدلاً من أن تتقلص، إن لم يتم معالجتها.
وقد وجدت دراسة أجريت عام 2025 باستخدام أساليب بحثية متعددة وجود علاقة عكسية قوية بين الاستخدام المتكرر لأدوات الذكاء الاصطناعي والقدرة على التفكير النقدي، وذلك نتيجة لزيادة الجهد الذهني المبذول، حيث أظهر المستخدمون الأصغر سناً أعلى مستويات الاعتماد على الذكاء الاصطناعي وأدنى مستويات التفكير النقدي.
الجانب المشجع هو إمكانية تطوير هذا، لكنه يتطلب إرادة.
فمع تزايد سهولة الاستعانة بمصادر خارجية للجهود بفضل الذكاء الاصطناعي، يكمن التحدي في الحفاظ على الانخراط الذهني: التساؤل، والتحسين، والتوجيه بدلاً من القبول السلبي.
إذا ما تم التعامل مع الذكاء الاصطناعي بهذه الطريقة، فلن يُضعف تفكيرنا، بل سيُحسّنه.
