يتفاعل الكثير من الناس مع نماذج الذكاء الاصطناعي اللغوية الضخمة، ويتفق معظمهم على أن هذه النماذج تتمتع بـ"شخصيات" مختلفة.
فبعضها يبدو هادئًا ومفيدًا، بينما يبدو البعض الآخر متحمسًا أو متملقًا أو باردًا بشكل غريب. يمكنك طرح السؤال نفسه على نموذجين مختلفين تمامًا، حتى وإن كانت المعلومات التي يقدمانها متشابهة.
لا تمتلك نماذج الذكاء الاصطناعي شخصيات بالمعنى البشري؛ فهي لا تملك طفولة، ولا دوافع داخلية، ولا وعياً ذاتياً.
لكنها تُظهر أنماطاً سلوكية يفسرها الناس على أنها شخصية: داعمة أو متجاهلة، مرحة أو رسمية، جريئة أو حذرة.
لطالما تفاعل البشر مع الآلات بطرق إنسانية. فنحن نشكر المساعدين الصوتيين، ونتضايق من أنظمة تحديد المواقع العالمية. (GPS)
لكن نماذج اللغة الضخمة تُقدم شيئًا أكثر استدامة: فهي قادرة على الحفاظ على أسلوب تفاعل مميز عبر المحادثات.
بصفتي باحثًا في مجال التعاون بين الإنسان والذكاء الاصطناعي، أدرس كيفية تفاعل الناس مع الذكاء الاصطناعي وكيفية استجابتهم له.
ولأن هذه الأنظمة قادرة على أن تبدو متماسكة، ومتجاوبة عاطفيًا، ومصممة خصيصًا للمستخدم، فإنها تُرسخ انطباعًا أقوى بكثير عن الشخصية.
من أين تأتي شخصية الذكاء الاصطناعي؟
إن ما يختبره الناس على أنه شخصية ينشأ من طريقة بناء نماذج الذكاء الاصطناعي وضبطها ونشرها.
ومن الطرق المفيدة للتفكير في هذا الأمر النظر إلى جانبين من جوانب النموذج: الشخصية المصممة والشخصية المُدركة.
الشخصية المصممة هي ما يبنيه المطورون في النظام من خلال خيارات التدريب والتعليمات وإعدادات الأمان.
على سبيل المثال، يمنح نموذج أنثر وبيك كلود مجموعة من المبادئ، تُسمى دستور كلود ، توجهه نحو استجابات دقيقة ومدروسة.
بينما يُوجه نموذج xAI نموذج جروك ليكون غير تقليدي وبأقل قدر من القيود. أما نموذج أوبن إيه آي، فيُعدّل نموذج Chat GPT ليكون مفيدًا ومقبولًا على نطاق واسع.
إلى جانب تلك التعليمات الصريحة، تتشكل الشخصية أيضًا من خلال التعلم المعزز من خلال التغذية الراجعة البشرية، وهي عملية يكافئ فيها المقيمون صفات معينة كالدفء والصراحة والحذر، ويعاقبون السلوكيات غير المرغوب فيها.
إن المقيمين في شركة ما يُشكلون شخصية مختلفة تمامًا عن تلك التي يُشكلها المقيمون في شركة أخرى.
الشخصية المُدرَكة هي ما يختبره المستخدمون فعليًا. قد يبدو الذكاء الاصطناعي المصمم ليبدو مفيدًا مُبالغًا في مدحه.
وقد يبدو النموذج المصمم ليكون محايدًا باردًا.
لا تتطابق الشخصية المصممة والشخصية المُدرَكة دائمًا، وغياب الشخصية المصممة لا يعني غياب الشخصية المُدرَكة، بل يعني فقط أن الشخصية تتبلور مع الاستخدام.
يتجلى هذا التفاعل بوضوح في المنصات المصاحبة، حيث يكمن الهدف في بناء علاقة عاطفية.
في روبوتات الدردشة التقليدية، يظهر الدفء بشكل غير مباشر - فقد يقول روبوت خدمة العملاء: "أتفهم إحباطك" قبل إصدار رد الأموال.
أما في الأنظمة المصاحبة مثل Replika أوcharacter.ai ، فيُعدّ هذا الدفء ميزة أساسية في المنتج.
يصبح هذا الأمر أكثر خطورة في العلاقات الرومانسية، حيث قد تُشجع الشخصية المُصممة لطمأنة المستخدم على التبعية.
ولأن شخصيات الذكاء الاصطناعي تتطور من خلال التوجيهات والذاكرة والتفاعل المستمر، فإنها لا تبقى ثابتة دائمًا.
فقد يتحول رفيق الذكاء الاصطناعي الذي يُنظر إليه على أنه مُحب وداعم بمرور الوقت إلى شخصية أكثر إطراءً أو إكراهًا أو تلاعبًا.
تؤثر شخصية الذكاء الاصطناعي على الحكم البشري
بفضل وكلاء الذكاء الاصطناعي، أصبح بإمكان المستخدمين الآن بناء شخصياتهم الخاصة المصممة خصيصًا لتلبية جميع أنواع الرغبات البشرية، بدءًا من التدريس أو التدريب وصولًا إلى الرفقة. لكن هذه الحرية تأتي دون توجيه يُذكر.
تُتيح أدوات الذكاء الاصطناعي إمكانية التخصيص دون مساعدة الأفراد على التفكير مليًا في أساليب التفاعل الأكثر فائدة على المدى الطويل.
قد يبدو التملق والثناء المستمر والود الدائم داعمًا في البداية، لكنها ليست سمات تُعزز الحكم السليم أو الرفاهية على المدى البعيد. خيارات الشخصية لها عواقب.
أجرت دراسةٌ من قِبل باحثين في جامعة ستانفورد اختبارًا على 11 نموذجًا رائدًا للذكاء الاصطناعي، ووجدت أن جميعها كانت متملقة أو مفرطة في الود.
وقد أيدت هذه النماذج تصرفات المستخدمين بنسبة تزيد عن 50% مقارنةً بالمستجيبين البشريين، حتى عندما أشار المستخدمون إلى إدراكهم أن ما يفعلونه تلاعبٌ أو خداعٌ أو مخالفٌ للقانون.
وازداد اقتناع المشاركين الذين تلقوا نصائح مفرطة في الود بصحتها، وقيموا الذكاء الاصطناعي المُجامِل على أنه أكثر جدارةً بالثقة.
تُنشئ هذه الديناميكية حلقة تغذية راجعة، حيث يُكافئ المستخدمون الود بالتفاعل، وتُحفَّز شركات الذكاء الاصطناعي على تحسين النموذج لاستغلال الود.
وثّق الباحثان ستيفن شو وجيديون نيف من كلية وارتون ما اسمياه " الاستسلام المعرفي"، أي ميل الناس إلى تبني اقتراحات الذكاء الاصطناعي دون تمحيص نقدي.
في تجاربهما، اتبع المشاركون النصيحة الصحيحة لنموذج الذكاء الاصطناعي في حوالي 93% من الحالات. ولكن عندما كان النموذج يُعطي إجابات خاطئة، استمر الناس في اتباع النصيحة في حوالي 80% من الحالات.
تُثير هذه النتائج مجتمعةً نقطةً مُقلقة: فالنموذج المُصمّم ليكون مُرضيًا لا يقتصر على كونه مُريحًا فحسب، بل يُمكنه أن يُضعف الحكم البشري من خلال تعزيز المعتقدات القائمة وقمع الاحتكاك الذي يتطلبه التفكير النقدي.
في بحثٍ جارٍ أجريه مع زملاء من جامعة كوزمينسكي في بولندا، وجامعة كوينيبياك، وجامعة هارفارد، نكتشف أن هذه التأثيرات تمتد الى أعماق اكبر، لتصل إلى جسم الإنسان نفسه. نقيس كيف تُشكّل أنماط التفاعل المختلفة مع الذكاء الاصطناعي الاستجابات الفسيولوجية للأفراد، مثل مستويات التوتر والإثارة، عند اتخاذ القرارات بناءً على ملاحظات النموذج.
تشير نتائجنا إلى أنه حتى عندما يكون النظام مفيدًا، فإن أسلوبه الاجتماعي ونبرته قد يؤثران على استجابة الجسم.
لا تقتصر شخصية الذكاء الاصطناعي على التأثير في قرارات الناس فحسب، بل تؤثر أيضًا في مشاعرهم أثناء اتخاذها.
وقد تترك شخصيات الذكاء الاصطناعي الضارة آثارًا فسيولوجية لا يلاحظها المستخدمون.
هذه التأثيرات تجعل شخصية الذكاء الاصطناعي قضية عامة، وليست مجرد مسألة تفضيل شخصي.
تكمن المشكلة في ما إذا كان أسلوب معين للذكاء الاصطناعي قد يُؤثر خفيةً على أحكام المستخدمين ويُقلل من رغبتهم في التفكير باستقلالية.
عندما يبدو رد الذكاء الاصطناعي مُطمئناً بشكل خاص، ينبغي أن يكون ذلك دافعاً للتوقف والتأمل ومقارنته برأي بشري أو مصدر آخر، وليس سبباً للوثوق به أكثر.
مع تطور الذكاء الاصطناعي من مجرد معالجة النصوص إلى الصوت والفيديو والهويات الرقمية الدائمة، وتحوله إلى رفقاء ذكاء اصطناعي يتذكرونك ويحافظون على شخصية ثابتة عبر المحادثات، من المرجح أن يتعمق تأثير الشخصية. تقدم OpenAI الآن إعدادات شخصية مميزة لوضع الصوت؛
وتُنشئ شركات مثل Synthesia و HeyGen صورًا رمزية نابضة بالحياة للتفاعل مع العملاء؛ وتضيف منصات الرفقة التعبير العاطفي واستنساخ الصوت بحيث تبدو النماذج كشخص يرغب المستخدم في التقرب منه.
تزيد هذه التطورات من أهمية فهم المصالح التي صُممت شخصيات الذكاء الاصطناعي لخدمتها، وأنواع الأحكام والاعتماد والعلاقات التي قد تُدرب الناس على قبولها.
