سواء كان ذلك قانونيًا أم لا، تسيطر الحكومة الأمريكية على أقوى أنظمة الذكاء الاصطناعي عالميًا

عندما أمرت وزارة التجارة الأمريكية شركة Anthropic في 12 يونيو 2026 بمنع جميع الرعايا الأجانب فورًا من استخدام نموذجي اللغة الكبيرين الأكثر تقدمًا للشركة، قامت بتعطيل نموذجي Claude Fable 5 وMythos 5 في غضون ساعات، مما جعلهما غير متاحين للجميع.

لم يكن أمام شركة Anthropic خيار يُذكر. فقد منعت الرسالة، التي استندت إلى مخاوف تتعلق بالأمن القومي، دخول جميع الرعايا الأجانب، بمن فيهم موظفو Anthropic أنفسهم من غير المواطنين. ونظرًا لعدم وجود وسيلة لجمع بيانات جنسية كل مستخدم والتحقق منها فورًا، بمن فيهم الموجودون خارج البلاد، أغلقت الشركة النماذج أمام الجميع.

وافقت وزارة التجارة على رفع قيودها في 30 يونيو بعد أن عززت شركة Anthropic بشكل كبير إجراءات السلامة الخاصة بالنماذج. ورغم أن هذا قد يبدو أمرًا إيجابيًا، إلا أن هذه الإجراءات أدت إلى تراجع حاد في نتائج اختبارات الأداء، مما يدل على انخفاض مستوى الذكاء والقدرة الإجمالية للنماذج.

بمعنى آخر، لم تتراجع الإدارة عن توجيهها إلا بعد أن أصبحت نماذج Anthropic معطلة لدرجة أن العديد من الاستعلامات البسيطة باتت الآن تستدعي تطبيق الضوابط الجديدة. ووفقًا لإحدى التجارب، لم يُنجز برنامج Fable 5 الجديد سوى 3 مهام من أصل 12 مهمة كانت تُعتبر روتينية قبل تطبيق الضوابط الجديدة.

إن استعداد وزارة التجارة لإغلاق Fable 5 وMythos 5 فعليًا دون سابق إنذار تقريبًا، والتراجع عن هذا القرار فقط بعد أن أعاقت Anthropic النماذج بشدة، قد أثار قلقًا بالغًا في صناعة الذكاء الاصطناعي الأمريكية.
بصفتي باحثًا قانونيًا متخصصًا في قانون وسياسات التكنولوجيا، أرى سؤالين أساسيين ينشآن من هذه الحادثة: هل يمكن للحكومة الأمريكية أن تتصرف كجهة رقابية على نماذج الذكاء الاصطناعي؟ وهل فعلت ذلك بشكل قانوني في هذه الحالة؟

أمر غير قانوني؟

أصدرت وزارة التجارة الأمريكية خطابها بموجب قانون إصلاح ضوابط التصدير لعام 2018، الذي صُمم خصيصًا لحماية المعدات. ويمنع القانون الشركات من تصدير مواد خطرة، مثل أجهزة الطرد المركزي لتخصيب اليورانيوم، دون موافقة الحكومة. وكان هذا الخطاب أول استخدام حكومي لضوابط التصدير لمنع وصول جهات أجنبية إلى خدمة ذكاء اصطناعي.

كما يمنح قانون 2018 سلطة على "التقنيات الناشئة والأساسية". فهو يخول Bureau of Industry and Security (BIS) التابع لوزارة التجارة مطالبة أي شركة بالحصول على ترخيص تصدير لأي وصول من قبل مواطن أجنبي إلى تقنية معينة ذات أهمية - في هذه الحالة، نموذجي Anthropic.

على الرغم من أن هذه الأحكام تثير العديد من القضايا القانونية المفتوحة، إلا أن اثنتين منها تبرزان.

أولًا، هل يمكن اعتبار الوصول إلى نماذج Anthropic بمثابة تصدير من الأساس؟ عندما يُرسل المستخدم طلبًا إلى Fable 5 أو Mythos 5، ويتلقى ردًا من النموذج، فإن العنصر الوحيد "المُصدَّر" هو الرد. لا يغادر النموذج خوادم Anthropic أبدًا.

سبق لوزارة التجارة الأمريكية أن اعتبرت الوصول عن بُعد إلى البرامج التي تعمل على خوادم أمريكية خارج نطاق ضوابط التصدير. ويشير سعي الكونغرس لتغيير هذا الوضع إلى أن القانون الحالي قد لا ينطبق على مخرجات نماذج الذكاء الاصطناعي. وقد يمنح أي إجراء تشريعي مستقبلي من الكونغرس الحكومة الأمريكية مزيدًا من الصلاحيات لتقييد الوصول إلى الذكاء الاصطناعي.

أما المسألة الثانية فتتمثل في ما إذا كانت وزارة التجارة قد اتبعت الإجراءات القانونية في فرض قيود التصدير على شركة Anthropic. وتُستخدم آلية "الإبلاغ"، التي نفذها خطاب الوزارة، عادةً لإبلاغ شركة معينة بأن نوعًا معينًا من المعاملات مع دولة معينة يتطلب موافقة حكومية.

حتى لو اعتُبر رد الذكاء الاصطناعي على محادثة بمثابة تصدير بموجب القانون الحالي، فإن نطاق الأمر ليشمل جميع الرعايا الأجانب في أي مكان على وجه الأرض قد يتجاوز الصلاحيات الممنوحة للوزارة. والأمر الواضح هو أن الأساس القانوني لهذا التوجيه يبدو غير مؤكد.

انفصل عن الماضي

استنادًا إلى خبرتي في القانون والتقنيات الناشئة، أستطيع القول إن قضية Anthropic تعكس تحولًا في كيفية سعي الولايات المتحدة للسيطرة على الوصول إلى التقنيات الجديدة التي قد تشكل خطرًا. فالإجراءات القانونية التقليدية تتسم بالبطء المتعمد: إذ تقوم عدة جهات حكومية بدراسة إمكانية فرض قيود، ثم تطلب تعليقات الجمهور، وتنسق هذه القيود مع حلفاء الولايات المتحدة، وأخيرًا ينشر Federal Register اللوائح الناتجة.

من الواضح أن بعض التقنيات الخطيرة تتطلب إجراءً فوريًا. ومع ذلك، فقد اعتادت الحكومة استخدام تصنيف مؤقت يُعرف بالرمز 0Y521. ويحمل هذا التصنيف ضمانات لم تكن موجودة في الرسالة الخاصة بـ Anthropic.

يتطلب الأمر موافقة وزارتي الدفاع والخارجية. ويتم نشره. وينتهي العمل به بعد عام ما لم يتم تجديده. ويلزم الحكومة بمراجعة إجراءات مراقبة الصادرات مع حلفائها. أما رسالة Anthropic فكانت على النقيض تمامًا: أحادية الجانب، وسرية، ومفتوحة، وعالمية.

لماذا لا يحتج Anthropic؟

من اللافت للنظر أن شركة Anthropic لم تعترض على قانونية القرار. فقد امتثلت الشركة، واصفةً الحادثة بأنها "سوء فهم". ثم توجه مسؤولو الشركة إلى واشنطن - ليس للتقاضي، بل للتفاوض بشأن التقييد. وكانت Anthropic قد رفعت دعوى قضائية سابقًا ضد إدارة Trump بسبب تصنيفها كشركة تشكل خطرًا على سلسلة التوريد، لذا ربما كان التفاوض ذا طابع استراتيجي، وليس بالضرورة دليلًا على خوف الشركة.

قد يكون التفاوض منطقيًا لأن شركة Anthropic تتفق إلى حد كبير مع الضوابط الحكومية في بعض الحالات. قبل يومين فقط من وصول الرسالة، نشر الرئيس التنفيذي Dario Amodei مقالًا يجادل فيه بأن الحكومة "يجب أن تمتلك سلطة منع أو ردع نشر" نموذج ذكاء اصطناعي متطور، أو "رائد"، يُعتبر شديد الخطورة. إن اللجوء إلى المحكمة لحرمان Anthropic من هذه السلطة من شأنه أن يضعف حجتها.

كما قامت شركة Anthropic ببناء حجج ضد نفسها. وتستند الرواية القائلة بأن نموذجي Claude يشكلان خطرًا إلى حد كبير إلى تحذيرات Anthropic العلنية وآلاف الساعات من اختبارات Red Team التي أُجريت بالتعاون مع الحكومة.

قد يُسهم أحد العوامل في إبقاء هذه القضايا خارج المحاكم: إذ يُجرّد القانون نفسه الصادر عام 2018 المحاكم الفيدرالية من سلطتها المعتادة في رفض مثل هذه القرارات باعتبارها تعسفية. وبالتالي، يتعين على أي شخص يطعن في توجيه ما أمام المحكمة أن يثبت ليس فقط أن الأمر غير معقول، بل أنه غير مُصرّح به أو غير دستوري بشكل قاطع - وهو مسار أضيق بكثير.

سلطة مطلقة؟

إن المعركة القانونية المقبلة، إن نشأت، لن تدور حول ما إذا كان بإمكان الحكومة ممارسة هذا المستوى من السيطرة؛ فهي تمارسه بالفعل. بل ستدور حول كيفية استخدام الحكومات لهذه السيطرة بمسؤولية. والأفضل في هذه المرحلة أن تجري هذه المعركة علنًا، بمشاركة عامة، ومن خلال إجراءات تشريعية قانونية.

البديل الكئيب هو نظام ذكاء اصطناعي ذو مستويين، حيث تشترط الحكومات امتيازات التصدير بالوصول السري إلى نماذج متطورة أقوى من أي شيء معروف أو متاح للعامة.