يتحدث الأوروبيون والأمريكيون وكأنهم لا يفهمون بعضهم البعض، بينما يراقبهم خصومهم. يمكن للاتحاد الأوروبي أن يضع معاييره الخاصة، ولكن في اقتصاد مترابط، لن تُجدي أوهام الانفصال والمزايدات نفعاً.
غالباً ما تثير روايات "حرية التعبير" ضد الإطار التشريعي للاتحاد الأوروبي للسياسة الرقمية رد فعل فوري في أوروبا: "هذه أرضنا، واتحادنا، وقوانيننا، اتبعوها، أو اتركوا الاتحاد الأوروبي - سنجد منتجات بديلة لاستخدامها!" - هذا هو رد الفعل الأكثر شيوعاً من بعض الأوروبيين عندما يسمعون الأمريكيين يتحدثون عن القواعد الرقمية للاتحاد الأوروبي.
لنكن واضحين: يهتم عامة الشعب الأوروبي بالتعديلات الدستورية الأمريكية بقدر اهتمام الأمريكيين بالقوانين واللوائح الأوروبية - اهتمام ضئيل للغاية.
وبما أن التعاون العالمي بشأن تنظيم التكنولوجيا الناشئة يتعلق أكثر بالمحادثات الدبلوماسية والقرارات والأوراق الرسمية منه بالتعاون الحقيقي، فإن جميع المحاولات السابقة لإقامة نوع من الحوار قد فشلت بشكل أساسي.
كلا جانبي المحيط الأطلسي عالقان في حلقة مفرغة، حيث يتم إفساد محاولات تطبيع الحوار (مثل اتفاقية التجارة بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة) كل بضعة أشهر من قبل أولئك الذين يريدون رؤية أوروبا والولايات المتحدة متباعدتين أكثر، وليس متقاربتين.
فهم كلا الجانبين
إن فهم وجهة النظر الأمريكية ليس بالأمر الصعب.
بما أن منصات التواصل الاجتماعي مصممة لتوفير تجربة مستخدم عالمية، فإن أي تشريع يتم اعتماده في الاتحاد الأوروبي سيغير في نهاية المطاف تصميم وطريقة عمل منصات التواصل الاجتماعي العالمية، وبالتالي سيؤثر أيضًا على "الحق الأمريكي في ممارسة حرية التعبير".
أضف إلى ذلك تأكيد الاتحاد الأوروبي على طموحه في تشكيل الصورة التنظيمية العالمية من خلال "تأثير بروكسل"، والفائض التجاري الأمريكي مع الاتحاد الأوروبي في الخدمات، والغموض الذي يكتنف بعض القواعد الرقمية للاتحاد الأوروبي (مما يترك الصناعة في حالة من الغموض التنظيمي المستمر)،
والمنافسة التكنولوجية الأمريكية مع الصين، ويصبح التركيز الأمريكي المفرط على القواعد الرقمية الأوروبية أمراً مفهوماً.
للأوروبيين وجهة نظر وجيهة: فسوقٌ يضم 450 مليون مستهلك له الحق في وضع قواعد تعكس المبادئ والقيم والاحتياجات المحلية. هذا لا يعني أن الوضع الراهن لا يمكن التشكيك فيه، وأن الأوروبيين الذين يعارضون مسار العمل فيما يتعلق بالقواعد الرقمية هم خونة.
التغيير، حتى وإن تم الاعتراف بالحاجة إليه، ليس بالأمر السهل في أوروبا. فالمفوضية الأوروبية، والقلة من السياسيين الذين يدعون إلى تقليص التنظيم وممارسة "ضبط النفس التنظيمي"، عالقون بين المطرقة والسندان.
حتى المحاولات التدريجية لتبسيط القواعد أو إزالة التداخلات التنظيمية غالباً ما تُقابل بالعداء والهجمات الشخصية. ويعود ذلك جزئياً إلى اختلاف الآراء السياسية، وجزئياً إلى أن النظام التنظيمي الأوروبي يميل إلى خلق طبقات من المحامين والمستشارين والخبراء (إن لم يكن قطاعات بأكملها) الذين يعتمدون على هذه اللوائح ويدافعون عنها بكل قوتهم.
ولإنصاف الأمر تماماً، فإن بعض الشخصيات العامة الأمريكية تضر نفسها أيضاً من خلال الانخراط في خطاب معادٍ للاتحاد الأوروبي على نطاق واسع، الأمر الذي لا يؤدي إلا إلى طمس أصوات المعتدلين الأوروبيين وإثارة ردود فعل متسرعة من الآخرين في أوروبا.
التصغير
لقد كان العامان الماضيان صعبين على المعتدلين على جانبي المحيط الأطلسي، حيث طغت التصريحات الرنانة والسلبية على المناقشات القائمة على المصالح والشراكات المتبادلة.
إن المسار الأكثر منطقية في الوقت الحالي هو التفكير على المدى الطويل - أي توسيع نطاق الرؤية لتقييم الشراكة التكنولوجية بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة في سياق الشراكات بين، على سبيل المثال، الصين وروسيا، والتعامل مع أي تصريحات مبالغ فيها بحذر.
لا نحن الأوروبيين ولا الأمريكيون نعيش في فراغ، وسيخسر كلا الجانبين في نهاية المطاف أكثر إذا تم تأجيل الحوار الملموس أكثر من ذلك: فالاقتصاد العالمي مترابط، والانفصال التام غير واقعي، وبقية العالم يراقب - ويستفيد أحيانًا من الصراعات عبر الأطلسي
