الخطأ والغضب: لماذا ننزعج عندما نعتقد أن الآخرين مخطئون؟

لماذا تبدو الخلافات حول اللقاحات أو تغير المناخ أو الانتخابات شخصية للغاية في كثير من الأحيان؟ تشير أبحاثنا إلى أن السبب ليس ببساطة اختلاف معتقدات الآخرين، بل لأننا نعتقد أن تلك المعتقدات خاطئة.

نحن علماء سلوك ندرس دور المعتقدات في السياسة والحياة اليومية. وقد توصل بحثنا الجديد إلى أن الناس ينزعجون أكثر من معتقدات الآخرين عندما يشعرون أن هذه المعتقدات لا تختلف عن معتقداتهم فحسب، بل تستند إلى معلومات خاطئة.

على سبيل المثال، قد يختلف شخصان حول المستوى الأمثل للهجرة، ولكن إذا كان أحدهما يعتقد أن المهاجرين يرتكبون جرائم أكثر من المقيمين المولودين في الولايات المتحدة والآخر مقتنع بأن الإحصائيات تظهر خلاف ذلك، فإن خلافهما يصبح صراعًا حول الواقع والحقيقة.

هذا التمييز مهم لأن النقاش العام حول الاستقطاب غالبًا ما يبدأ بفكرة بسيطة: الناس يفضلون من يفكرون مثلهم - "الطيور على أشكالها تقع"، كما يقول المثل. يُطلق علماء الاجتماع على هذا الاعتقاد اسم "التجانس"، وقد درس العديد من الباحثين كيف تُشكل هذه المعتقدات المشتركة الصداقات، والأحياء، وعادات استخدام وسائل الإعلام، والحياة السياسية.

تتمتع هذه الفكرة بجاذبية بديهية قوية: فكثيراً ما يعيش الناس بالقرب من آخرين يشاركونهم آراءهم السياسية. كما يميل الناس إلى استهلاك الأخبار ووسائل التواصل الاجتماعي التي تتوافق مع وجهات نظرهم الحالية، وهو نمط يرتبط بغرف الصدى والاستقطاب السياسي.

تشير أبحاثنا، المستندة إلى أربع دراسات شملت أكثر من ألفي بالغ أمريكي، إلى أن الرواية التي صغناها نحن وغيرنا غير مكتملة. فالناس لا يتفاعلون بالطريقة نفسها مع جميع الخلافات، بل ينزعجون بشكل خاص عندما يقتنعون بأن شخصًا ما مخطئ.

المعتقدات الخاطئة تغذي التجنب

في إحدى الدراسات، طلبنا من المشاركين استذكار موقفٍ كان فيه شخصٌ آخر يعتقد شيئًا بينما يعتقدون هم شيئًا آخر. وصف بعض المشاركين موقفًا تضمن معتقداتٍ مختلفة، بينما استذكر آخرون موقفًا تضمن معتقداتٍ خاطئة.

على سبيل المثال، استذكر أحد المشاركين خلافًا حول ما إذا كان ينبغي على الزوجين العيش معًا قبل الزواج، معتبرًا إياه اختلافًا في الأولويات لا نزاعًا حول الواقع. في المقابل، استذكر مشاركٌ آخر خلافًا مع صديقٍ كان يعتقد أن شرب المشروبات الغازية وتناول الوجبات السريعة غير ضار، وهو اعتقادٌ اعتبره المشارك خاطئًا من الناحية الواقعية.

كانت ردود أفعالهم العاطفية مختلفة بشكل كبير: فقد أفاد المشاركون الذين رأوا اعتقاد الشخص الآخر بأنه غير صحيح بأنهم شعروا بمزيد من الانزعاج والإحباط والضيق مقارنة بالمشاركين الذين رأوا الاعتقاد على أنه مختلف فحسب.

في دراسة أخرى، عبّر المشاركون أولاً عن آرائهم حول مواضيع مثيرة للجدل، مثل تغير المناخ وعقوبة الإعدام وأساليب الشرطة. ثم شاهدوا منشوراً افتراضياً على وسائل التواصل الاجتماعي يُعارض وجهة نظرهم. كلما ازداد يقين المشاركين بأن اعتقاد كاتب المنشور خاطئ، ازداد شعورهم بالانزعاج. كما أفادوا بأنهم سيميلون أكثر إلى تجنب ذلك الشخص أو عدم الثقة به أو حظره. في المقابل، لم يكن اليقين بأن اعتقاد الشخص الآخر مختلف فحسب - وليس خاطئاً - مؤشراً على التجنب.

وأخيرًا، قدمنا للمشاركين قصصًا خيالية قصيرة، على سبيل المثال، قصة جار يعتقد أن سياسيًا ما فاسد. قرأ جميع المشاركين نفس الحقائق الأساسية، وكان الاختلاف الوحيد هو كيفية عرضنا لمعتقدات الشخص الآخر.

أخبرنا المشاركين أن جارهم الخيالي لديه إما معتقدات مختلفة أو معتقدات خاطئة حول مزاعم فساد السياسي. ورغم أنهم تلقوا المعلومات نفسها، إلا أن الناس شعروا بانزعاج أكبر بكثير عندما تم تصوير معتقد الشخص الآخر على أنه خاطئ.

لماذا تُسبب المعتقدات الخاطئة الإحباط للناس

تشير دراساتنا إلى عدة أسباب محتملة تجعل المعتقدات الخاطئة مزعجة للغاية. أحدها هو العواقب.

غالباً ما تؤدي المعتقدات الخاطئة إلى اتخاذ قرارات سيئة. فعلى سبيل المثال، قد تؤثر معتقدات شخص ما غير الصحيحة حول اللقاحات أو تغير المناخ ليس علينا فقط، بل أيضاً على أشخاص آخرين نهتم لأمرهم، بما في ذلك، في بعض الحالات، الشخص الذي يحمل هذا الاعتقاد الخاطئ ظاهرياً.

ثمة احتمال آخر يتمثل في أن المعتقدات الخاطئة تهدد إحساس الناس بالواقع المشترك. فالناس يعتمدون على الآخرين لفهم العالم. وعندما ينكر أحدهم ما يبدو بديهياً أو صحيحاً، قد يكون الصراع أكثر إزعاجاً من مجرد اختلاف وجهات النظر.

ثمة احتمال ثالث يتمثل في أن الناس يتعاملون مع المعتقدات الخاطئة كإشاراتٍ تدل على صاحبها. فعندما نقتنع بأن شخصًا ما مخطئ، قد نستنتج أنه متحيز أو غير عقلاني. وقد وصف علماء النفس هذا بأنه علامة على الواقعية الساذجة، أي الاعتقاد بأننا نرى العالم بموضوعية، بينما أولئك الذين يخالفوننا الرأي مشوهون بالتحيز أو المصلحة الذاتية. هذا النوع من الأحكام قد يجعل المعتقد الخاطئ يبدو تهديدًا اجتماعيًا.

قد يظل الاختلاف مهماً في العلاقات الوثيقة

لا تعني نتائجنا أن الناس غير مبالين بالاختلافات.

في دراستنا حول وسائل التواصل الاجتماعي، كان المشاركون أقل قدرة على تخيّل وجود علاقات وثيقة، كالعلاقات الأسرية أو العاطفية، مع شخص تختلف معتقداته عن معتقداتهم، حتى وإن لم يعتبروا تلك المعتقدات خاطئة. قد تكون المعتقدات والقيم المشتركة أكثر أهمية عندما يفكر الناس في أزواجهم أو أقاربهم أو أصدقائهم المقربين مقارنةً بتفكيرهم في جيرانهم أو زملائهم أو الغرباء على الإنترنت.

أما في العلاقات الأقل حميمية، فكان الشعور بالخطأ هو المؤشر الرئيسي للمشاعر السلبية والتجنب. لم يرغب الناس في تجنب من يخالفهم الرأي، بل أرادوا تجنب من اعتقدوا أنهم مخطئون.

يساعد هذا في تفسير سبب تحول بعض النقاشات إلى نقاشات حادة عاطفياً، خاصة عبر الإنترنت. قد يبقى الخلاف حول الذوق أو الرياضة غير مؤذٍ، لكن الخلاف حول اللقاحات أو تغير المناخ أو نزاهة الانتخابات قد يبدو مختلفاً لأن الناس غالباً ما يرون أحد الجانبين مخطئاً من الناحية الواقعية وربما ضاراً.

مفارقة النقاش القائم على الحقائق

غالباً ما تتطلب النقاشات العامة مزيداً من الحوار القائم على الحقائق، لكننا نعتقد أن هذا السعي وراء الحقائق المطلقة قد يأتي بنتائج عكسية. فالحقائق مهمة، وينبغي أن توجه الأدلة التجريبية النقاشات، لكن نتائجنا تشير إلى مفارقة:

عندما يستخدم الناس الحقائق للدفاع عن تفضيلاتهم أو أذواقهم أو قيمهم، فقد يحولون الخلاف حول الأولويات إلى نزاع حول من هو على حق ومن هو على خطأ، مما قد يزيد من حدة التوتر.

قد يُصعّب هذا التحوّل تقبّل الاختلاف. فمن الممكن أن يتفق المرء على الاختلاف حول سياسة مدرسية تُجسّد الأولويات الصحيحة أو المرشح الذي يُمثّل قيمه على أفضل وجه. لكنّ الاتفاق على الاختلاف يصبح أصعب بكثير عندما تكون الحقائق محلّ نقاش. ولذلك، فإنّ حدّة الخلافات الفكرية تعتمد جزئيًا على كيفية صياغة الناس لمواقفهم. فحتى لو كان مضمون الخلاف واحدًا، فإنّ قول "نحن نختلف" يختلف تمامًا عن قول "أنت مخطئ".